User talk:Reinhardhauke

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Reinhardhauke

Löschungen von Kategorienbeschreibungen[edit]

Hallo, ich habe Fragen zu deinen umfangreichen Änderungen von Kategorien mit Wien-Bezug vor ein paar Tagen. Du hast die lokalen Kategoriebeschreibungen gelöscht und viele Einbettungen von noch nicht funktionierenden Wikidata-Infoboxen hinzugefügt. Wirst du denn die zugehörigen fehlenden Wikidata-Items noch anlegen? Und wirst du auch bei den bestehenden Wikidata-Items die bislang auf den lokalen Kategorienbeschreibungen vorhandenen Informationen, insbesondere die vollständigen Adressen, einpflegen?

Ich arbeite seit vielen Jahren in der (u. a. Wiener) Commons-Kategorisierung mit und nach meiner Erfahrung fehlen (insbesondere die Ident-)Adressen sehr oft auf Wikidata. Nicht zuletzt deshalb halte ich das System mit der lokalen Kategorienbeschreibung als Minimum und einer Wikidata-Infobox nur als Ergänzung, wenn ein entsprechenden Item vorhanden ist, für notwendig. Andernfalls wird die Auffindbarkeit - etwa bei der Kategorisierung von Dateien - sehr erschwert.

Wenn du diese gewiss sehr umfangreiche und aufwendige Weiterarbeit nicht machen willst, würde ich dich nämlich bitten, deine Änderungen wieder rückgängig zu machen. Liebe Grüße Funke (talk) 21:32, 2 March 2024 (UTC)[reply]

Bitte lösche nicht einfach Informationen wie in Category:Former Floridsdorfer Gemeindesparkasse, Am Spitz 11, die sich so nicht auf WD wiederfinden. lg --Herzi Pinki (talk) 00:33, 3 March 2024 (UTC)[reply]

Denkmalgeschützte Objekte in Österreich[edit]

Hallo Reinhardhauke, habe gesehen, dass du dich um die bessere Organisation der Bilder von denkmalgeschützten Objekten in Österreich bemüht hast. Wir haben seit 2010 ein inzwischen relativ ausgefeiltes Schema für die österreichischen Denkmallisten, die entsprechenden WD-Einträge und die Zuordnung von Bildern und Kategorien auf Commons entwickelt und entwickeln es laufend weiter. Für den jährlichen Update braucht es möglichst stabile Invarianzbedingungen. Vieles davon wurde auf de:Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreichische Denkmallisten diskutiert und festgelegt, vieles davon ist auch gelebte Praxis. Für den Anfang magst du dich vielleicht mal mit de:Wikipedia:WikiProjekt Österreichische Denkmallisten/Anleitung vertraut machen. Insbesondere mag ich dich darauf hinweisen, dass wir der Definition eines denkmalgeschützten Objekts, wie von unserem Datenprovider de:Bundesdenkmalamt vorgegeben, folgen. Diese Aufteilung der Objekte mag nicht immer logisch erscheinen, aber sie ist seit Jahren eingespielt und viele unserer Background-Skripte basieren darauf. So ist z.B. die Category:Ehemalige Stadtbahn (Wien) nicht als ganzes geschützt, sondern in mehreren Abschnitten. Die Objekt-Ids beziehen sich auf diese Abschnitte. Es sind dies Q37822745, Q37822822, Q37822829, Q37822754, ... (ich such jetzt nicht alle raus). Insgesamt befinden sich solche Abschnitte in 11 Bezirken [1] und da nach KGs zusätzlich geschnitten wird, sind das jeweils auch mehrere Einträge. Schlussendlich ist es die Category:Vienna Stadtbahn architecture, die die denkmalgeschützten Abschnitte und die Bilder dazu zusammenfasst. Die Ids werden von den Bildern getragen, auf Kategorien sollten die Ids folgende Randbedingungen erfüllen: Die Summe aller ids auf einer Commonscat sollte den darin abgebildeten denkmalgeschützten Objekten entsprechen oder ganz weggelassen werden. Jede Id sollte maximal auf einer Commonscat eingefügt sein, sie entspricht dem Schlüssel für das entsprechende WD-Objekt. Ich weiß schon, dass du Fälle finden kannst, wo dies nicht der Fall ist, ich bitte dich aber, keine neuen hinzuzufügen. Welchen Scope daher die von dir angelegte Category:Ehemalige Stadtbahn (Wien) hat, was die Einschränkung auf einen Bezirk Alsergrund und die willkürliche Auswahl einer der drei Ids aus Alsergrund bedeuten soll und was die Beziehung zu den schon vorhandenen Kategorien Category:Vienna Stadtbahn architecture, Category:Wiener Stadtbahn ist, kann ich nicht nachvollziehen. Hierzu auch @Maclemo: zur Info. Die Kategorien zu den denkmalgeschützten Objekten wie z.B. Category:Cultural heritage monuments in Alsergrund können einzelne Bilder, mehrere Bilder ohne zusammenfassende Commonscat und eine Commonscat für ein denkmalgeschütztes Objekt umfassen. Insgesamt denke ich, dass Category:Ehemalige Stadtbahn (Wien) ein unnötiges Duplikat von Category:Wiener Stadtbahn sowie eine nicht denkmalrelevante Abstraktion ist und die Anlage und die Verschiebungen dorthin wieder rückgängig gemacht werden sollten. Ich bitte dich, das nach dem Verursacherprinzip zu übernehmen.

Zu den beiden Bildern File:Liechtensteinstraße 07.jpg & File:GuentherZ 2011-03-05 0053 Wien09 Liechtensteinstrasse110 Praelatenkreuz.jpg: Beide zeigen das Prälatenkreuz, das sowohl denkmalgeschützt als auch als public art gelistet ist. Es ist also jeweils beides und es gibt keinen Grund, warum das eine Bild das denkmalgeschützte und das andere Bild den public art Aspekt darstellen soll. Man könnte diese beiden Bilder zu einer Kategorie zusammenfassen, dann wandern sowohl Category:Cultural heritage monuments in Alsergrund als auch Category:Public art in Alsergrund zur neu angelegten Kategorie, die dann auf WD, in der Denkmalliste und in der Liste der Kunstwerke einzutragen wäre. Bisher legen wir commonscats eher erst ab 3 Bildern an, weil Kategorien die wenigen Bilder in einer tieferen Hierarchie verstecken und das Blättern durch eine Commonscat unnötig erschweren.

Einelementige Commonscategorien sind nicht notwendig und auch nicht wirklich erwünscht, etwa Category:Harmoniegasse 9, Vienna. Wenn du sie aber anlegst, dann bitte ich darum, sie auch auf WD (commons sitelink und Commons category (P373)) entsprechend einzutragen und in der passenden Zeile der Denkmalliste beim Commonscat= einzutragen. Das geht natürlich nicht, wenn du inaktiv auf WP:de bist, dann aber bitte auch nicht neue Commonscat anlegen.

Was die von dir eingefügten Infoboxen wie etwa in Category:Schools in Hietzing angeht, so weiß ich damit nix anzufangen. Was soll in so einer Container-Beschreibung auf WD stehen, als das was der Kategoriename eh schon sagt? Oder geht es darum, den Text Schulen in Hietzing in allen Sprachen bereitzustellen? Dann müsstest du aber auch die entsprechenden WD-Einträge mit anlegen.

Notwendiger halte ich die WD-Einträge bei Kategorien wie category:Castellezgasse 27, Vienna, aber dann sollten sie auch angelegt werden, mit den wichtigen Attributen wie Adresse(n), Koordinate, Baujahr und Architekt (wenn möglich, https://www.wien.gv.at/kulturportal weiß manchmal Bescheid, oder das Wien Geschichte Wiki) Bild(er), Commonscat. Es gibt einen Bot, der in Commonscats die Infobox automatisch einfügt (denke ich), das manuelle massenhafte Einfügen macht also nur Sinn, wenn auch das Objekt auf WD existiert, gefüllt und verbunden ist.

Das mag ja für dich alles diskussionswürdig aussehen, und genau darum möchte ich dich bitte, bevor du weitere strukturelle Änderungen im Kontext der Denkmallisten machst. Zuerst den Änderungsdruck aushalten und auf de:Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreichische Denkmallisten abstimmen. lg --Herzi Pinki (talk) 00:31, 3 March 2024 (UTC)[reply]

Antwort zu allen Wortmeldungen hier[edit]

Ich werde nichts mehr bei Commons zu Österreich machen, denn eine Verbesserung, die auch für Außenstehende nützlich ist, wird laut den hier oben stehenden Wortmeldungen nicht gewünscht. Wie eine gute Struktur mit konsequenter Kategoriesierung aussehen könnte, kann man bei Commons zu Frankreich (siehe dort auch unter Paris) oder Deutschland sehen. Dass selbst bei der Hauptstadt Wien der Zustand mangelhaft ist, spricht Bände. Ebenfalls scheinen die Benutzer nicht zu verstehen, wozu Wikidata dient.

Was soll ich unter „...vieles davon ist auch gelebte Praxis.“ verstehen? Vieles ist also willkürlich und unsystematisch.

a) Das Beispiel Stadtbahn, wo Fotos überhaupt nicht in entsprechende Unterkategorien eingestellt wurden, ist nur ein krasses Beispiel, wie es nicht aussehen sollte.

b) Das mindeste, das ein Benutzer erwarten kann, ist, dass Kategorienbäume konsequent umgesetzt werden. Dies war bei Buildings und Cultural heritage monuments in den Stadtbezirken von Wien nicht vorhanden, sondern in verschiedenen Varianten umgesetzt.

Da ich seit nahezu 16 Jahren bei Commons und der deutschsprachigen Wikipedia eine Blockadehaltung (das haben wir schon immer so gemacht) von österreichischen Benutzern erfahren habe, ist es für mich sinnlos zur Verbesserung der Strukturen beizutragen.

Als Historiker (alle meine Vorfahren waren seit circa 700 Jahren Österreicher) frage ich mich, ob der gewollte Sonderweg Österreichs dieses Land so klein gemacht hat.

Mit freundlichen Grüßen aus München von --Reinhardhauke (talk) 08:23, 4 March 2024 (UTC)[reply]

Ich hatte mir eine inhaltliche Antwort erhofft. Offensichtlich kann ich mich nicht klar und verständlich ausdrücken. lg --Herzi Pinki (talk) 21:40, 4 March 2024 (UTC)[reply]
Sind die Punkte unter a) und b) keine inhaltliche Antwort? Wieso braucht es Erklärungssätze zu Kategorien, wenn es die Wikidata-Infobox gibt? Was läuft schief, wenn viele Benutzer Commons für einen großen Müllhaufen halten?--Reinhardhauke (talk) 07:52, 5 March 2024 (UTC) P.S. Wie man es richtig macht siehe: St. Odilia (Ochsenthal).--Reinhardhauke (talk) 08:10, 5 March 2024 (UTC)[reply]
Du hast die lokalen Kategoriebeschreibungen gelöscht und viele Einbettungen von noch nicht funktionierenden Wikidata-Infoboxen hinzugefügt. Wirst du denn die zugehörigen fehlenden Wikidata-Items noch anlegen? Und wirst du auch bei den bestehenden Wikidata-Items die bislang auf den lokalen Kategorienbeschreibungen vorhandenen Informationen, insbesondere die vollständigen Adressen, einpflegen? --Funke (talk) 09:01, 5 March 2024 (UTC)[reply]
Siehe oben erster Satz: „Ich werde nichts mehr bei Commons zu Österreich machen...“--Reinhardhauke (talk) 09:05, 5 March 2024 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Rosenzweig τ 08:58, 8 March 2024 (UTC)[reply]

File:Alfons Thorsch 1.jpg[edit]

File:Alfons Thorsch 1.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Rosenzweig τ 17:50, 8 March 2024 (UTC)[reply]

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Reinhardhauke&oldid=858953973"